Totalausfall

[Burkard]

Moin,Moin!

So sieht bei meiner California 1400 die Sicherung nach ca. 2000km aus,wenn ich die Nebellampen permanent an habe.
LG Burkard 

[holger333]

Moin,

ich habe oft gesehen, das die Cali 1400 mit Nebellampen gefahren wird... aber ist das rechtlich auch zulässig?

Sind doch Nebellampen 😳  ( es sind doch keine Fahrlichter )

und das die dann ständig brennen... da verstehe ich die Sicherung schon ein wenig 😉

Gruß

Holger

Edited September 26, 2022 by holger333

[Burkard]

Also, ich habe die Lampen jetzt durch LED Lampen ersetzt.

Ich fahre permanent mit der Zusatzbeleuchtung,um eine größere Silhouette zu haben.Also aus Sicherheitsgründen.Und das da keine Reserve im Bereich der Sicherung ist verstehe ich eigentlich nicht.

[holger333]

Moin Burkhard,

das Du sie als "Sicherheitsgründen " dauernd benutzt...hatte ich mir schon gedacht.

Aber dafür sind sie nicht als Nebellampen montiert.

Mit den LED`s hast Du natürlich keine so hohe Belastung... aber so richtig zulässig ist es nicht...

Eine andere Frage: ".In meiner Guzzi Werkstatt in Tschechien "

Wohnst Du in Deutschland und wie kommst Du an "Deine" Guzzi Werkstatt in Tschechien?

Was mich auch wunderte, die Aussage...das diese Werkstatt so viel Erfahrung mit 1400er Guzzi`s hat... in Bezug auf Deine rote Warnlampe.

Gruß

Holger

 

 

 

[Burkard]

Also, wir haben ein Ferienhaus in Tschechien. Die Werkstatt in Susice sagte mir, dass sehr viele Moto Guzzis dieses Problem mit der roten Warnlampe hätten. Die einen mehr und die anderen weniger.Und wenn es die Leute zu sehr ärgert,kann etwas zur Abhilfe eingebaut werden.

Ich werde das einmal telefonisch mit der Werkstatt klären.

[Burkard]

Werkstatt in Susice.

[monoguzz]

Zitat

Ich fahre permanent mit der Zusatzbeleuchtung,um eine größere Silhouette zu haben.

Das sieht für mich wie ein vorsätzlicher Verstoss gegen die Strassenverkehrsordnung aus, d. h. eine Ordnungswidrigkeit. Für Nebelleuchten gilt (Quelle: https://www.kfz-informationen.de/nebelleuchten-korrekt-nutzen-infos-und-regeln/)

 

Zitat

Nach § 17 StVO darf die Schlussleuchte beispielsweise nur bei Nebel mit Sichtweiten von weniger als 50 Metern verwendet werden. Die Nebenscheinwerfer dürfen bereits früher – bei Sichtbehinderungen durch schlechtes Wetter wie Nebelbänke, Schnee oder Regen – benutzt werden und können das Tagfahrlicht ergänzen.

Und nein, diese Regel wurde nicht zwecks persönlicher Drangsalierung oder staatliche Abzocke von Einzelpersonen gemacht. Es haben sich Fachleute ewas in Richtung Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer dabei gedacht.

Wie wär's stattdessen mit einer Warnweste? Die ist in manchen Ländern z.B. Belgien und Luxemburg, sogar schon Pflicht. 

Gruss  Tim

[Zander78]

Nicht, dass der dir am ende nen kettensägenmotor einbaut 😅

Cooler Typ! Hat Sti(h)l!

[Aventinus]

vor 17 Stunden schrieb monoguzz:

Und nein, diese Regel wurde nicht zwecks persönlicher Drangsalierung oder staatliche Abzocke von Einzelpersonen gemacht. Es haben sich Fachleute ewas in Richtung Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer dabei gedacht.

 

Lasst die Kirche mal im Dorf! Ein Motorrad, welches die Nebelscheinwerfer an hat, sieht auch nicht anders aus als Motorräder, welche serienmäßig LED Tagfahrlichter haben. Die Regeln in der StVO stammen noch aus Zeiten, als Autos 6 V Scheinwerfer hatten.

[holger333]

ist nicht ganz korrekt.

Eine 1400er im Tunnel mit den Nebellampen zu erleben...ist für den Gegenverkehr oder dem vorausfahrenden schon BLENDEND.

Auch die Mode bei bmw motorrädern, die mit Nebellampen am Tage fahren... bringt erhebliche Blendung für den Gegenverkehr.

Auch die angebliche Sicherheit ist zweifelhaft, wenn der Fahrer von dem Auto davor...sich nach einiger Zeit so geblendet und bedrängt fühlt

und dann mit voller Absicht auf die ABS Bremse latscht...

Die Regeln einer StVO ist nicht außer Kraft, wenn man das so empfindet und bei den Strafen oder Anzeigen auch nicht mildernd...

Gruß

Holger

Edited September 27, 2022 by holger333

[Aventinus]

Wir könne das sicher noch weiter vertiefen - Nebelscheinwerfer haben einen breiten flacher Beleuchtungsbereich. Blenden tun die sicher nicht. Anders ist das bei Nebelheckleuchten. 

[Centenario_DD]

Soll doch jeder machen wie er will. Nicht umsonst ist die Nebelleuchte ja auch in anderen Ländern als Tagfahrlichersatz erlaubt. Ich bin ja auch der Meinung, dass die Dinger blenden, zumal sie an der Cali ja auch recht weit oben angebracht sind. Letzten Endes handelt es sich in D dennoch um eine Ordnungswidrigkeit. Und darauf haben wir einfach hingeweisen 🤷‍♂️

[mgraeber]

Geht das Ganze hier ein wenig am Thema vorbei?

Es ging doch um die falsch dimensionierten Sicherungen oder?

Ich fahre zb. immer nur mit dem Tagfahrlicht und mein Schwager meint das sei heller als der Scheinwerfer selbst.

 

Micha

[holger333]

Moin,

nein...wenn Du aufmerksam alle Beiträge ansiehst... sie gehören alle zum Thema.

Hier handelt es sich um Überlastung. Die Sicherung ist für die normale Nutzung sicher ausreichend.

Wenn IMMER mit Nebellampen gefahren wird...kann es nicht gut gehen.

Gruß

Holger

[mgraeber]

Sehe ich anders, eine Sicherung hat im Normalzustand zu halten, wenn ein Kurzschluss oder eine andere Fehlfunktion vorliegt hat sie auszulösen.

Und einen Nebelscheinwerfer anzuschalten ist der Normalzustand oder nicht? (Nebel hin oder her)

Es fahren nach wie vor euch viele Autos mit Nebelscheinwerfer an durch die Gegend, kann mich nicht erinnern irgendwo gelesen zu haben das hier die Sicherungen sterben.

Aber, ist nur meine Meinung.

 

Micha

[Aventinus]

vor 3 Minuten schrieb holger333: Hier handelt es sich um Überlastung. Die Sicherung ist für die normale Nutzung sicher ausreichend.

Wenn IMMER mit Nebellampen gefahren wird...kann es nicht gut gehen.

Was ist denn eine „normale Nutzung“? In Sizilien sicher nie! Das würde ja bedeuten, dass MG in Schottland eine sehr begrenzte Nutzungsdauer hat. Das Bild zeigt, meiner Meinung nach, dass die Elektrik hier unterdimensioniert ist. Ich würde das durch stärkere Kabel und vermutlich eine getrennte Absicherung der beiden Nebelleuchten lösen, da 32 A schon eine ganze Menge ist. 

[mgraeber]

Genau meine Meinung.

[Burkard]

Genau,daher habe ich einen neuen Kabelbaum für die Nebellampen mit einer separaten Absicherung legen lassen. LG  Burkard 

[DL9HAM]

Also ich finde, der Sicherungshalter ist aufgrund Vibrationen o.ä. ausgeleiert und deshalb wurden die Sicherungskontakte zu warm. Wenn eine Sicherung überlastet, dann löst sie aus und verbrennt nicht wie auf dem Foto. Wenn die Steckverbinder im Halter lose sind, dann wird's zu warm.

 

Edited October 15, 2022 by DL9HAM

[Burkard]

vor 17 Stunden schrieb DL9HAM:

Also ich finde, der Sicherungshalter ist aufgrund Vibrationen o.ä. ausgeleiert und deshalb wurden die Sicherungskontakte zu warm. Wenn eine Sicherung überlastet, dann löst sie aus und verbrennt nicht wie auf dem Foto. Wenn die Steckverbinder im Halter lose sind, dann wird's zu warm.

 

Hallo Michael ! Das ist leider keine Erklärung für das Problem.Mir ist die Sicherung schon mehrmals durchgeschmort und jeweils in Hennstedt von der Moto Guzzi Werkstatt Claus Carstens repariert worden.

LG Burkard 

[monoguzz]

Wie so oft in diesem Forum wird auch hier leider ohne ausreichend fundierten technischen Hintergrund diskutiert, bis auf den Teil zur StVO. Und auf dem Foto wurde anscheinend nicht genau hingesehen. Dieses zeigt eindeutig einen Schaden durch Überhitzung, nicht durch Überstrom in der Sicherung. Kann man am zusammengeschmolzenen Plastik von Sicherung und Halter klar erkennen, sowie an der braunen Verfärbung der Kabelisolation dort, wo die Kabel in den SI-Halter eintreten. Wie einer hier richtig festgestellt hat, ist die Ursache für soetwas ein erhöhter Übergangswiderstand an den Sicherungs-Steckern, durch Korrosion, Vibrationen oder was sonst auch immer.

Ausserdem fehlt natürlich wieder mal die genaue Beschreibung der Situation. Warum wurde nicht von vornherein die Leistung bzw. Stromaufnahme der Nebelleuchten angegeben? Auch fehlt der Auslösewert der Sicherung, sowie der Kabelquerschnitt. Wie kann man ohne diese Angaben überhaupt zu Ursachen des Schadens diskutieren? In einem der posts - nicht vom thread-Starter - taucht dann plötzlich der Wert 32A auf. Woher stammt dieser? Und wenn er stimmt, hätte die Sicherung nach der 60%-Regel  mindestens 53 A haben müssen. Gibt es aber m. W. in der Normreihe für die FK2 nicht, da ist der höchste Wet 40 A.

Gruss  Tim

 

[Guest]

32 A wäre auch arg viel für Nebelscheinwerfer. Das liefe bei mir eher unter "Baustrahler". Vor allem hat die Lichtmaschine nur 55 A und da will ja noch einiges anderes versorgt werden.

[Zander78]

Und über ein 1,5² wäre das auch etwas viel. Mehr als 15 - 20A würde ich dem bei dauerlast nicht zumuten.

[GoulArsch]

Die 32 kommen wahrscheinlich vom Aufdruck auf dem Sockel. Die Reste sind gelb also sollte es eine 20A Sicherung sein. Die kann man locker mit 12A dauerhaft belasten. D.h. selbst 2 Halogenscheinwerfer mit je 55W sollten da kein Thema sein. Da heute mit LED mit wesentlich kleineren Leistungen gearbeitet wird ist wahrscheinlich der Übergangswiderstand zu hoch was zu unzulässiger Erwärmung führt oder der Sicherungshalter nicht für so hohe Dauerströme ausgelegt. Rechnerisch sind 1,5mm^2 bei ca 1m Leitung auch ausreichend (<4% Spannungsfall).

MfG Andreas

Edited October 19, 2022 by GoulArsch
"<" eingefügt

[monoguzz]

Auf dem Sockel steht "32 V". Also wahrscheinlich Volt, nicht Ampere sind gemeint.

Ob LED-Leuchten verwendet wurden hat uns der thread-Starter bisher nicht mitgeteilt.

Wie berechnest du 4% Spannungsabfall über 1m Cu-Leitung 1,5mm^2 ?

1,5mm^2 hat ca. 12Ohm/km = 12mOhm/m, also hat 1m Leitung 12mOhm. Das entspräche 4% Verlust. Die restlichen 96% würden dann an geschätzt 0,3 Ohm abfallen. Nach P = U^2 / R wären das ~ 140/0,3 also 460 Watt. Lampen in solcher Stärke sind im Kfz-Bereich eigentlich nicht im Einsatz. Daher glaube ich eher an grob 0.5% Spannungsabfall. Aber darum geht's garnicht. Es gibt für jeden Leitungsquerschnitt einen maximalen zulässigen Stromwert, auf Grund der Eigenerwärmung und abhängig von Umgebungstemperatur und EInbauverhältnissen. Die Angabe eines relativen Verlusts in % ist m. E. nicht praxisgerecht. 

Gruss  Tim